午前中、放置していた京都研究プロジェクト、「言語と平和」関係の仕事を少し。
午後、「情報数学」。一筆書きの説明をした後、命題論理のさわりまで。「正直村とうそつき村」の問題を出す。
あなたは、正直村かうそつき村のどちらかにいます。
・正直村に住む人は本当のことしか言わない
・うそつき村に住む人はうそしか言わない
・1つだけ村人に質問することができます。
どんな質問をすれば、ここがどちらの村か分かるでしょうか？
みんな一生懸命考えて、いくつか解答が出てくる。こういうのも数学なんですよ、という話。
めずらしく会議がなく、1時間ほど書類の整理をする。めざせファイリング達人。
夜、大学コンソーシアム京都の21世紀学研究会。2008年度のテーマについて議論など。メンバーが増えて教員10名＋職員6名。倍以上だ（笑）。新しい分野の先生が増えて、とても勉強になる。
真理子先生＠滋賀大、永田さん＠兵庫教育大の「明日の教師を育てる」を読了。真理子先生、永田さんのインターネットを活用した教科教育法の実践をまとめたもの。まさにティーチングポートフォリオだなぁ、と思って読んでいると「おわりに」にそう書いてあった。そりゃそうだよね（笑）。
クラスメイト、先輩、現職大学院生、分野の専門家、とさまざまな人とのコミュニケーションにより、指導案を改善していくという試み。現職院生や専門家とのコミュニケーションは有用である反面、学生にとって厳しいものになってしまう危険性もある。その時の授業者の役割というのが重要であるよなぁ、ということを再確認した。また、掲示板の分析による知識構築の変容などはとても興味深かった。
研究者として、教職科目担当者として、参考になる1冊です。
「あなたはうそをつきますか？」
？？
答えが気になる。
それと、教育基本法も気になる。
なーんか、しっくりこないと言うか
（ニュースで見聞きする範囲しか知らないけど）、
先生って、やっぱり特別な仕事だと思う。
いい先生の基準って、
結構難しい気もする。
最低ラインは引けるのかな？
って、ちょっと違う？
「あなたは人間ですか」
正直村→「はい」
うそつき村→「いいえ」
とかでもいいんでしょうか。。。
＞しんのすけさん
そうですね、そんなのもありですね。問題としては、分かれ道タイプのものの方が、いいかもしれません。
ただ、まあ、こちらの問題の方が、自由度はありますよね。
同タイプとしては、学生の答えの中に「（右手を指差して）これは右手ですか？」というものがありました。
正解例は「あなたは、この村に住んでいますか？」です。
＞リトルミイさん
「あなたはうそをつきますか？」だと、
正直村「（正直に）いいえ、つきません」
うそつき村「（うそついて）いいえ、つきません」
となるので、だめなのですねぇ。
同タイプの例では「ここは正直村（うそつき村）ですか？」
があります。
基本法については、ここでコメントしにくいですが、
もちろん、いい先生の基準は難しいです。
即時性だけを求めてもいけないですしね。
最低ラインは感覚的にはあると思いますが、
明文化するのは、これまた難しいですよね。
ただ、個人的には教育再生会議の内容の一部だけを
さも決まるかのように、マスコミが大きくとりあげるのは、
ちょっとなぁ、と思います。意見出してる段階ですからね。
（「的外れやで」と思うことも多々あるし、、、）